직선제대통령 탄핵판결비상시국에서, 향후 정국에 중도층들의 선택권 대안들은?

간단요약

대통령탄핵재판 비상시국 핵심쟁점 중 하나는, 글로벌 탈직선제화를 우리가 어떻게 받아들여야 할까요?

현재 대한민국은 사법부최고기관 헌법재판소에서 윤석열대통령 탄핵 인용vs기각 결정을 앞두고있으며, 

우리 헌재가 어떠한 결정을 내리든지간에, 

대통령직접선택체제의 국가비상시국상황에 놓여져있어보이기도 합니다,

개인적으로는,

현재 국민이 직접선택한 국가원수대통령 정치적인 거부권의 사실상 직무정지상태에서 

1.헌법재판관졸속임명

2.원자력외교안보조율 

3.상법개정졸속입법 부작용우려로, 

외국인주주충실의무 해석가능성이 FTA ISD국제사법재판 정치개입과 연동되면,

해외자본의 국내자본시장개입분쟁과정에서, 국내사법기관과, 국내정치기관들의 권한을 넘어서는 국제재판에 시달리게 될경우(ex 엘리엇 메이슨 외환은행 론스타 등등등) 우리 후대국민들의 탈직선제조율정치주권 제한할 국제정치개입위험 및 대응과 책임배분가능성을 검증해야할 필요가 있어보입니다,

만약에 주변국대비 안보역량격차가 있을수있는 한국이 일정수준이상의 글로벌자본과 국제정치개입에 시달리게 될경우, 우리는 국론통합과 사회안정을 위한 설득력경쟁의 대안을 우리국민들간에 1인1표 정치지향사회적합의를 중요시하는 비중에서, 

호소와 설득력의 비중을 글로벌1원1표 자본력과 국제정치패권국가들의 양해를 구하는 방향비중을 늘리는 쪽으로, 지금보다 더 강하게 내몰릴수도 있는 경우를 대비하여 비교할 필요가 있을수있다는것이죠,

최상목대행체제에서, 논란속에 헌법재판관 2명을 졸속임명하기는 하였습니다,

(이유는 총리 추천과 임명동의가 분리된 경우, 빠른 임명이 이루어지지않는 정치적경우들이 적지않았는데,

이번 경우만 위헌이고, 다른경우들은 그러면 합헌인것인지, 그차이의 기준들이 무엇인지에 대한 논쟁이 아직 이어지고 있어보입니다)

이재명민주당에서 밀어붙인 상법개정의 부작용 및 국제사법재판소 정치개입위험을 후대국민들이 어떻게 대비하고, 문제가 생기면 누가 어찌 책임진다는것인지에 대한 사회적합의 정치적국론통합이 필요한 중대 입법사안이라고 생각되기에, 최상목대행체제에서, 거부권을 행사할지, 말지에 따라서, 중도층들의 향후 정국생존대응 전략에 영향이 있을수도 있겠어요,

개인적으로는 우리헌재가 대통령탄핵 인용이나 기각 둘중의 하나의 결정으로 정치적책임을 감내하기보다는,

윤석열대통령체제 vs 이재명민주당체제 vs 기타후보 등 

결선투표제 재신임조기대선 진행 또는 개헌추천판결을 통해서,

대한민국이, 글로벌 자유민주체제국가들중에서, 국가아젠다 최상위결정사안을 국민들이 직접결정하고,

정치적으로 거대한 의제충돌사안들에 대한, 주요 정치인들은, 가급적 덜파괴적이고, 덜폭력적인,

국민들의 표심을 구하기위해, 정치의제상품구성에 대한 설득력경쟁을 통해, 

국론통합 사회적합의와 성장분배안정에 기여하는 좋은대안들이 있다고 생각하는 분들이 적지않을수 있어요,

만약에, 인용 또는 기각 이후에, 정치적으로는 상호간의 설득력경쟁, 그리고 사회적합의와, 국론통합안정에 지속적인 논쟁거리가 남겨지는 재판이후 정치현상들이 이어질경우에, 

여야모두 비교해보고, 제3의대안까지도 비교모색해볼수있는,

중도보수,중도진보국민들이 앞으로의 정국변화에 어떠한 방식으로 적응대응해 나가게 될지 궁금해지기도 하네요,

1.민주당중심 국회의 29차례의 줄탄핵사태 vs 2.그에 따른 대응으로 윤석열행정수장 계엄사태 vs 3.또다시 국회의 대통령탄핵사태,

줄탄핵과 계엄에 대한 장단점 공과총합차이비교에 따른 찬반 및 판단유보에 대한 다양한 의견들이 나올수 있음을 이해하면서도,

개인적으로 이러한 찬반판단에 대한 쟁점핵심기준들이 무엇이고, 그러한 기준들의 우열 또는 비중의 차이구분이 중요한 가치들이 어떻게 비교되어질지 궁금합니다, 

그 이유들중 하나로,

노무현 박근혜 윤석열 정부의 탄핵사태들을 연달아 살펴보게되면, 

결국 87개헌과 탄핵사태의 최상위 핵심 교집합 쟁점들중 하나는, 

유권자의 직접선택권한, 즉 직선제화의 비중경쟁이라고 보여집니다,

A정치선택 유권자가 직접=대표직선제화 vs B.탈직선제 또는 엘리트신뢰주의 간선제화

a.대통령 직접선택중심제 vs b.국회의원다수합의에 의한 총리간접선택식 의원내각제 

우리가  경제사회문화외교안보 등 모든 중대사안을 포괄하여 다루는 정치영역, 

개인과 국가생존의 목적과 수단 대안들의 방향성들을 비교할적에, 

A = 가급적 일반국민들이 다수결 또는 설득력검증을 통해, 대표적방향성결정을 국론통합사회적합의를 중요시하는것에 비중을 둘것인지,

B = 일반인들이 모든 전문적인 영역들의 세부사항을 알기 어려우니, 전문가들이 권한을 위임받아 국민의 권력을 대리사용하는 비중을 늘리는 방향으로 갈것인지?

A와 B 둘중에 어디로 100을 몰아야 선이고, 반대는 악이다라고 이야기하기는 어렵듯이,

탄핵과 계엄에 대한 찬반 및 판단유보에 대한 다양한 비중배분의견들이 존재할수 있다고 생각합니다,

경제학에서도, 경기 상승이나 둔화베팅시, 특정자산 롱이나 숏에 몰빵보다는 분배분산포트폴리오 전략 비교가 더 낫다는 의견들도 있듯이요,

그러면, 보편적인 일반인 유권자들 입장에서는 어떤 비중분배가 시기상황별 일반유권자들의 정치적생존권을 지켜주는 방향에 가까워질것인가?,

2016 연말에 박근혜탄핵정국당시에는, 여러가지 부정부패한 이야기들이 온나라언론들로 도배를 이루어서,

일반국민들이 의문의 시각으로, 검증이 필요하다는 비중을 늘릴수밖에 없었고,

탄핵인용이후의 직접증거가없는 정황증거 말3마리짜리 재판결과는, 탄핵인용전에 탄핵이 정당했다고 주장했던 수많은 선동이야기들의 무게감과 비교해보면,

우리 자유대한민국 국민들의 대통령선택정치존엄주권이라는것이, 이렇게 허무하게 가벼운것이었는가?에 대한 강력한 의문을 가지는 분들도 적지는 않아요,

그리고 직선제화가 중요하면서도, 특정 시기상황에서는 언론성향선동에 의해 100으로 까지밀어붙이기보다는, 중장기적인 검증이 필요할수도 있는 좋은 사례이기도 해보입니다,

개헌론, 또는 그에 준하는 대안론,

결론, 탄핵정국을 극복할수있는 여러가지 대안들중에 하나는,

1. 대통령중심제 -> 국회의장 중심제,

일단 대한민국에서 국회 66% 입법개헌탄핵공천 전권행사권력을 능가하는 패권이 있겠는가. 라는 현실을 인식하고

그러면, 대통령위의 더 강력한 권력의 대표성을 검증하기위해서, 

국회의장을 국민투표로 직접선출해서, 사실상 대통령의 역할을 국회의장이 행사하는것이,

직접선택민주주의의 취지에는 더 알맞지않겠는가, 싶습니다,

2. 대통령 중연임제(국회의장 중연임제)

탄핵이나 정치변곡이후에, 시기상황흐름이 지나면서, 배신의 정치 또는 과오나 오해의 정치판이 바뀌는경우에,

국민들이 안타까운 인물을 재신임할수있는 선택권이 확보되는것이 낫지않겠는가 싶습니다,

3. 대통령4년 중연임 또는  3년 중연임 임기단축, 탄핵절차간소화+ 

 국민이 뽑은 국가원수의 권한이 너무강한상태에서, 도리어 배신하는 지도자가 걸렸을경우, 국민들이 손해를 볼수있다면? 재신임 조기대선으로 국론통합명분 재검증,

이미 대통령선거, 지방선거, 국회의원선거, 재보궐선거 등등으로, 1~2년마다 선거주기가 지속적으로 되돌아오는만큼, 직접선거 비중을 늘린다고해서, 선거비용이 크게 증가하지않는대신에, 사회적합의국론통합의 장점이 더 커진다면, 국민들이 이러한 개헌에 손해가 더 크다고 보아야 할 특별한 이유가 더 있겠는가 싶습니다,

우리가 어떤 정당이나 정치인들의 호불호를 비교해보고,

선호도 차이가 있는 의제들을 어떠한 기준들로 선택과 집중 또는 판단유보를 하는지와,

실제 진행가능성이 높은 의제들과, 그것을 실현해줄수있는 기대치차이가 정당과 정치인별로 어떻게 비교되는지가 

중요할수도 있어보입니다,

간단요약

대통령탄핵재판 비상시국 핵심쟁점 중 하나는, 글로벌 탈직선제화를 우리가 어떻게 받아들여야 할까요?